In Breve
- Cos'è la Proposition 40?
- La Proposition 40 era una proposta di tassa una tantum del 5% sui patrimoni superiori a 1 miliardo di dollari in California.
- Quali erano gli obiettivi della tassa?
- La tassa era destinata a finanziare programmi pubblici, in particolare Medi-Cal.
- Perché è stata respinta dagli elettori?
- Gli elettori hanno temuto effetti negativi sull'economia, come la fuga di capitali e la disincentivazione della crescita.
Il 10 novembre 2026, gli elettori californiani hanno respinto la Proposition 40, una proposta di tassa una tantum del 5% sui patrimoni superiori a 1 miliardo di dollari. Questa misura, concepita per essere applicata retroattivamente a chi risiedeva nello Stato al 1° gennaio 2026, era destinata a finanziare programmi pubblici, in particolare il programma Medi-Cal, dedicato all’assistenza sanitaria per i meno abbienti.
I sostenitori della proposta, in prevalenza sindacati e gruppi progressisti, sostenevano che la tassa avrebbe interessato un numero molto limitato di residenti — poco più di 200 miliardari che complessivamente detengono circa 2.000 miliardi di dollari. Secondo le stime, la tassa avrebbe potuto raccogliere fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni, contribuendo significativamente al bilancio statale.
Tuttavia, gli oppositori della misura hanno sollevato preoccupazioni riguardo a possibili effetti negativi sull’economia. Hanno avvertito che la tassa avrebbe potuto incentivare la fuga di capitali e disincentivare la crescita economica, un argomento che ha dominato il dibattito tra i leader economici. Un’analisi critica, sebbene controversa, ha anche suggerito che la proposta avrebbe potuto portare a una perdita di entrate per lo Stato nel lungo termine.
La campagna elettorale per la Proposition 40 è stata particolarmente costosa. Il fronte del “no” ha raccolto somme nettamente superiori a quelle dei sostenitori, arrivando a spendere fino a 379 milioni di dollari, con contributi significativi da parte di alcuni miliardari. Tra le voci più influenti che si sono schierate contro la proposta c’è stato anche il governatore Gavin Newsom.
I sostenitori della tassa, tra cui alcuni economisti e attivisti, hanno messo in evidenza la crescente concentrazione di ricchezza, accentuata dall’industria dell’intelligenza artificiale, che consente a pochi individui di detenere una quota sproporzionata dei guadagni. Attualmente, la California ricava circa 3 miliardi di dollari l’anno dalla classe dei miliardari, che rappresenta circa l’1% delle entrate statali per il periodo 2025-2026.
Figure del mondo tecnologico e degli investimenti hanno avvertito che la tassa avrebbe potuto scoraggiare gli investimenti di venture capital, costringendo i fondatori a liquidare quote aziendali o a cedere il controllo delle loro aziende. Un imprenditore ha affermato che la misura avrebbe limitato le opportunità per coloro che provengono da contesti meno privilegiati di costruire aziende di grande valore.
In risposta a queste preoccupazioni, uno degli economisti artefici della proposta ha sottolineato che la perdita di controllo dei fondatori non è un effetto necessario. Ha spiegato che la proprietà economica e i diritti di voto possono essere strutturati separatamente, consentendo ai fondatori di mantenere il controllo pur imponendo un prelievo economico.
Nonostante il rifiuto della Proposition 40, i promotori della misura hanno indicato la possibilità di riproporre una misura simile in futuro, continuando a sollevare il dibattito sulla giustizia fiscale e sulla distribuzione della ricchezza in California.
